Defensa afirma arresto “nunca debió tener lugar” y califica caso Barra Payán como conflicto societario

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO.– Luis Arias García, abogado de los imputados en el caso por presunto desfalco en la empresa Barra Payán, afirmó este miércoles que la decisión del tribunal de ordenar la libertad condicional de sus representados confirma que el arresto “nunca debió tener lugar”, al tiempo que definió el proceso como “un conflicto societario”.

Al ofrecer declaraciones a los medios tras conocerse la medida de coerción, el jurista expresó: “Lo que desde un principio todos sabíamos que iba a pasar: la puesta en libertad de las tres personas que estaban detenidas. Detención que nunca debió ocurrir el pasado jueves”.

Indicó que el tribunal dispuso la libertad de los imputados, sujetos a presentación periódica e impedimento de salida del país, tomando en cuenta los elementos de arraigo y lo que describió, citando a la jueza, como una “precaria cintila probatoria”.

“En atención a los elementos de arraigo, en atención a la precaria cintila probatoria, estoy citando textualmente las palabras de la juzgadora, el tribunal ordenó la libertad de todas las personas que estaban detenidas”, sostuvo Arias García.

El abogado agregó que la magistrada habría señalado que, dadas las condiciones de los imputados, no existía riesgo procesal. “Ella estableció que si estas tres personas no representan arraigo, nadie en la República Dominicana representaría arraigo”, expresó, al referirse a la posición de sus clientes dentro de una empresa que calificó como “marca país”.

A juicio de la defensa, la decisión reafirma que el arresto fue improcedente. “Automáticamente está estableciendo que la detención, el arresto, nunca debió tener lugar en este caso”, insistió.

Asimismo, sostuvo que el proceso tiene su origen en una querella interpuesta en 2022 y que la investigación continuará su curso. “Estamos frente a un conflicto societario”, afirmó, al tiempo que rechazó especulaciones públicas sobre el trasfondo del caso. “No crean en rumor público. Los casos se tienen que litigar en los tribunales y los tribunales van a dictar sus decisiones cuando correspondan”, manifestó.

El abogado aseguró que se trata de una disputa entre socios minoritarios que reclaman derechos económicos. “Esto es simplemente un conflicto societario de socios minoritarios que quieren tener derecho a dividendos, a beneficios, a los cuales no tienen derecho simplemente por su participación”, declaró.

Finalmente, exhortó a la prensa a dar seguimiento al proceso. “La investigación continuará y yo les exhorto a que ustedes se mantengan pendientes del desenlace de esta investigación”.